§ 1665 - § 1669 Právo některých osob na zaopatření (dle NOZ)
- Právo některých osob na zaopatření
Kdo by jinak byl nepominutelným dědicem, ale nemá právo na povinný díl, má právo na nutnou výživu, pokud se mu jí nedostává a pokud není schopen sám se živit; takto však nemůže dostat z pozůstalosti více, než kolik by činil jeho povinný díl. Právo na nutnou výživu však nemá ten, na jehož místě dědí jeho potomek, nebo je-li jeho potomek na jeho místě povolán k povinnému dílu.
(1) Pozůstalý manžel má právo na slušnou výživu z pozůstalosti po dobu šesti týdnů po smrti manžela. Je-li vdova těhotná, má právo na slušnou výživu až do konce šestého týdne po porodu; totéž právo má i matka zůstavitelova dítěte, která nebyla za zůstavitele provdána.
(2) Byl-li pozůstalému manželu zákonný dědický podíl odepřen nebo zkrácen, má pozůstalý manžel právo na nutné zaopatření až do uzavření nového manželství, pokud se mu takového zaopatření jinak nedostává a pokud není schopen sám se živit; takto však nemůže dostat z pozůstalosti více, než kolik by činila polovina jeho zákonného dědického podílu. Právo na nutné zaopatření však nenáleží manželu, který bez vážných důvodů nesdílel se zůstavitelem rodinnou domácnost, manželu nezpůsobilému být dědicem ani manželu, který se dědictví zřekl nebo je odmítl.
(3) Bylo-li by právem na slušnou výživu podle odstavce 1 zkráceno právo na nutnou výživu podle § 1665, zkrátí se všechna tato práva tak, aby se všem oprávněným dostalo stejně. Nutné zaopatření podle odstavce 2 nelze poskytnout, zkrátilo-li by se tím právo na nutnou výživu podle § 1665.
Pozůstalý manžel nabývá vlastnické právo k movitým věcem, které tvoří základní vybavení rodinné domácnosti, i když není dědicem. To neplatí, pokud pozůstalý manžel bez vážných důvodů nesdílel se zůstavitelem rodinnou domácnost.
(1) Byl-li pozůstalému rodiči zákonný dědický podíl odepřen nebo zkrácen, má pozůstalý rodič právo na nutné zaopatření, pokud se mu takového zaopatření jinak nedostává a pokud není schopen sám se živit; takto však nemůže dostat z pozůstalosti více, než kolik by činila třetina jeho zákonného dědického podílu. Právo na nutné zaopatření nenáleží rodiči nezpůsobilému být dědicem, rodiči, který se dědictví zřekl nebo je odmítl, ani rodiči, který se dopustil činu zakládajícího důvod k vydědění.
(2) Nutné zaopatření nelze rodiči poskytnout, zkrátilo-li by se tím právo na nutnou výživu podle § 1665.
Kontaktujte nás pro radu nebo návrh, jak vyřešit dědictví podle Vás. kontaktní formulář
Další informace
Rychlé hledání
Z naší nabídky
Oddlužení ZDARMA
- insolvence
- osobní bankrot
- oddlužení manželů
- zastavení exekucí
Svěřenský fond založení
- řešení dědictví
- ochrana majetku
- převod mezi generacemi
Rychlý kontakt
Aktuality
Pro mzdové účetní dlužníků při zahájení insolvenčního řízení: ZASTAVENÍ SRÁŽEK EXEKUCÍ Z PLATU DLUŽNÍKA
Podle § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona platí, že plátce mzdy či jiných platů, jakmile se dozví o zahájení insolvenčního řízení, v němž je jeho zaměstnanec dlužníkem, přestane provádět srážky ze mzdy či jiné úkony směřující k provedení exekuce ve prospěch oprávněných osob
Ústavní soud rozhodl - Chráněné účty pro lidi v exekuci zůstanou zdarma
Přejmenovaný Fair Credit na sebe podal insolvenční návrh
Přejmenovaný Fair Credit na sebe podal insolvenční návrh
Poskytovatel nebankovních úvěrů Fair Credit International, který se před týdnem přejmenoval na CEPO Green3, na sebe dnes podal insolvenční návrh. Podle něj dluží 685 milionů korun, z toho 251 milionů Kč je po splatnosti. Nemá žádné zaměstnance. Situaci chce řešit konkurzem.
Informuje o tom web Hospodářských novin (HN). Podle něho má firma stovky věřitelů, včetně bohatých českých podnikatelů.
Firma poskytovala lidem rychlé spotřebitelské úvěry s vysokým úrokem, ale zároveň na jejich výplatu vybírala peníze od drobných i větších investorů, ať už ve formě dluhopisů nebo skrze investiční fond CFH. Kapitál na výplatu investorů měly dodat mateřská firma Fair Credit Holding a společnost Concord Financial Holding. Firma ale od roku 2018 neměla platnou licenci ČNB na poskytování úvěrů a musela tento byznys ukončit.
„Vzhledem k postupně narůstající krizi na trhu nejprve v důsledku pandemie covidu-19 a následně i v souvislosti s krizí na trhu způsobenou válkou na Ukrajině a turbulentním vývojem na trzích s energiemi a fosilními palivy se však dlužník dostal do situace, kdy začalo být zřejmé, že nebude moci dostát všem svým závazkům,“ stojí v insolvenčním návrhu, pod kterým je podepsán Jiří Záruba.
Tato skutečnost však neznamená, že společnost nebude vymáhat své pohledávky po dlužnících.